Jeg har bestemt meg å midlertidig fungere som nemnd for Bioteknologinemnda i og med at Bioteknologinemnda nylig har bestemt seg for å gå ut mot regjeringens avgjørelse om å innlemme HPV-vaksinen i barnevaksinasjonsprogrammet. De mener at saken har vært drøftet for lite og at det er uklarheter om virkningen og bivirkninger av vaksinen. Bakgrunnen for dette er en fersk masteroppgave som har studert dokumentene som ligger til grunn for regjeringens avgjørelse.
Denne masteroppgaven er veiledet av ingen ringere enn lederen for Bioteknologinemnda, Sissel Rogne. Jeg kaller dette en klar interessekonflikt, noe som er ironisk siden det er en av tingene Bioteknologinemnda anklager regjeringen og forskerene som har støttet avgjørelsen for (om enn litt mellom linjene):
“Oppgaven sier blant annet at en sterk vilje blant fagfolk til å få vaksinen inn i vaksinasjonsprogrammet, kan ha påvirket prosessen i ukjent omfang.”
Når ble det forresten negativt at fagfolk anbefaler en ting?
Uttalelsen til nemnda lukter også av kristenkonservative argumenter på linje med de man finner i USA nå de peker på de “de etiske og moralske sider” ved saken. I USA har konservative kristne vært motstandere av denne vaksinen fordi den skal forebygge en seksuelt overførbar sykdom og skal gis til unge jenter før de er seksuelt aktive. De mener visst at dette oppfordrer til seksuell omgang og sidestiller det med prevensjon. Dette synet mener jeg kommer klart frem når medlem i nemnda Torleiv Ole Rognum sier:
“- Det er snakk om å vaksinere tolvåringer som ikke har samtykkekompetanse, og man bør spørre om dette er den riktige strategien for å forebygge livmorhalskreft”
og
“- Det er uklarheter om den ønskede virkningen, om de etiske og moralske sider ved hele strategien og uklarhet om bivirkningene, sier Rognum.”
Dette er et uklokt utspill av Bioteknologinemnda og jeg håper ikke det gir blod på tann for motstanderene av vaksinasjon. Det forholdsvis nylige oppblusset av vaksinasjonsmotstand startet i Storbritannia etter publikasjonen av en studie som senere viste seg å være oppdiktet. Det hadde vært synd hvis vi fikk tilsvarende oppblomstring her i Norge på grunn av en veileders gest til sin masterstudent…
Det er forøvrig et bra forsvar av HPV-vaksinen her: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2836689.ece
2 Comments to “Bioteknologinemndsnemnda og HPV-vaksinen”
Post comment
Search the site
Arkiv
- august 2010 (1)
- oktober 2009 (1)
- september 2009 (2)
- juni 2009 (4)
- april 2009 (1)
- mars 2009 (4)
- september 2008 (1)
- august 2008 (5)
- juli 2008 (1)
- juni 2008 (4)
- mai 2008 (9)
- april 2008 (10)
- mars 2008 (4)
- februar 2008 (10)
- januar 2008 (14)
- desember 2007 (5)
- november 2007 (1)
- oktober 2007 (2)
- august 2007 (2)
- juni 2007 (3)
- mai 2007 (1)
- april 2007 (3)
- mars 2007 (4)
- februar 2007 (3)
- januar 2007 (1)
- desember 2006 (4)
- november 2006 (5)
- oktober 2006 (10)

mars 16, 2009 in
15.10 2009 klokken 16:10
I denne debatten vil det være mulig å betale fagfolk for å forsvare begge parter. Det er forresten ikke helt uvanlig. Som det kommer frem av min hjemmeside er det kanskje ikke helt usannsynlig at jeg trives med naturlig tilskudd. Til mer ting er prosessert til mindre naturlig er det for meg og da vil jeg ha mindre av det. Vaksiner har jeg ikke sett vokse på trær og da vil jeg ha lite av det. Selv en tidligere ingeniør kan uttale slik…
19.10 2009 klokken 15:26
Jeg skjønner ikke helt hva du mener her. Fagfolk blir ikke betalt for å forsvare en part framfor en annen; de blir betalt for å fremme folkehelsen. I dette tilfelle har de kommet fram til at HPV-vaksinen vil gjøre akkurat det, og de har et vesentlig empirisk grunnlag bak seg.
Man kan selvfølgelig kritisere det empiriske grunnlaget, men det er ikke det som blir gjort her.